1)
Wprowadzenie do porządku obrad na wniosek Prezydenta Miasta Sosnowca po punkcie 29 punktu 30 pt.: „Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie uzgodnienia zakresu prac zabezpieczających na drzewie uznanym za pomnik przyrody (druk nr 96).
2)
Wniosek o zdjęcie z porządku obrad punktu numer 20 pt Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie ograniczenia działalności Zakładu Lecznictwa Ambulatoryjnego w Sosnowcu przy ul. Wawel 15 (ruk nr 82).
1)
.Informacja Przewodniczącej Rady Miejskiej o działaniach Rady w okresie międzysesyjnym.
2)
Informacja Prezydenta Miasta o pracy w okresie międzysesyjnym.
3)
Pytania i uwagi radnych do informacji Przewodniczącej Rady o pracy Rady oraz sprawozdania Prezydenta Miasta z działalności w okresie międzysesyjnym.
1)
Przedstawienie raportu przez Instytut Ekologii Terenów Uprzemysłowionych w Katowicach.
2)
Pytania i uwagi radnych.
1)
§ 1. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany przeznaczenia na terenie 5MN-U z zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej na zabudowę mieszkaniową wielorodzinną, na tym terenie nie występuje zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna tylko jednorodzinna z usługami, w związku z tym proponowane ustalenia planu zapewniają zachowanie homogeniczności zabudowy.
2)
§ 2. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany maksymalnej wysokości zabudowy na terenie 5MN-U do 9m proponuje się zachowanie parametru maksymalnej wysokości zabudowy do 8,5m - jest to wystarczający parametr umożliwiający wybudowanie dwukondygnacyjnego budynku.
3)
§ 3. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zastąpienia spójnika „lub” spójnikiem „i/lub” w zdaniu: „teren zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej lub usług podstawowych” – jest to niezgodne z Rozporządzeniem Ministra Rozwoju i Technologii z dnia 17 grudnia 2021r. w sprawie wymaganego zakresu projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
4)
§ 4. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej likwidacji terenów parkingów oznaczonych symbolem 2KOP i 3KOP z uwagi na zaangażowane prace projektowe inwestycji pn. „Koncepcja urbanistyczno-architektoniczna dla obszaru położonego w Sosnowcu w rejonie ul. ks. Jerzego Popiełuszki i ul. Kamiennej”.
5)
§ 5. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej umieszczania ścieżek rowerowych na rysunku planu, gdyż zgodnie z definicją użytą w ustawie z dnia 21 marca 1985 roku o drogach publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 poz. 645 ze zm.) droga to budowla stanowiąca całość techniczno-użytkową usytuowaną w pasie drogowym i przeznaczoną do ruchu m.in. osób poruszających się przy użyciu urządzenia wspomagającego ruch – oznacza to, że plan dopuszcza ścieżki rowerowe w liniach rozgraniczających terenów komunikacji drogowej i nie ma konieczności umieszczania ich na rysunku planu.
6)
§ 6. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej objęcia ochroną rośliny Allium ursinum – potocznie zwanej „czosnkiem niedźwiedzim” rosnącej na terenach oznaczonych 7 ZP i 5 MN-U oraz o objęcie ochrona konserwatorska drzewa rosnącego na działce 1275/3 przy granicy z 1273, jako bezzasadna – ochrona wynika z przepisów ogólnych.
7)
§ 7. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej objęcia ochroną konserwatorską muru oporowego, mur ten obecnie nie znajduje się jako obiekt wpisany do gminnej ewidencji zabytków ani nie jest objętych ochroną konserwatorską - która wynika z przepisów ogólnych.
8)
§ 8. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej obniżenia maksymalnej wysokości zabudowy na terenie 5MN-U do 7 m Analiza terenu wykazała, że na tym terenie istnieje już zabudowa mieszkaniowa o wysokości 8.5m dlatego plan nie może innym właścicielom nieruchomości ograniczyć prawa do wybudowania budynków o takich samych parametrach.
9)
§ 9. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej likwidacji zakazu lokalizacji obiektów tymczasowych. Zgodnie z definicją ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo Budowlane to obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem, jak: strzelnice, kioski uliczne, pawilony sprzedaży ulicznej i wystawowe, przekrycia namiotowe i powłoki pneumatyczne, urządzenia rozrywkowe, barakowozy, obiekty kontenerowe oraz przenośne wolno stojące maszty antenowe – uwaga bezzasadna wnioskodawca mylnie uważa, że obiektem tymczasowym jest altana, wiata, garaż itp., a tak w praktyce są to obiekty budowlane, które uzupełniają zabudowę mieszkaniowa jednorodzinną.
10)
§ 10. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej likwidacji zakazu lokalizacji garaży blaszanych jako niezgodną z polityką przestrzenną gminy.
11)
§ 11. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zakazu prowadzenia działalności typu sklep spożywczo-monopolowy, mała gastronomia (typu fast food, kebab) i lombard z uwagi na konieczność zachowania równości przedsiębiorców wobec prawa, nie tylko w sferze podejmowania, wykonywania działalności gospodarczej ale również w sferze przestrzennej. Jeżeli więc dopuszcza się na danym terenie usługi przedsiębiorcy, których charakter działalności mieści się w katalogu usług, powinni być traktowani równo, a więc według jednakowej miary, bez żadnych zróżnicowań, zarówno faworyzujących, jak też dyskryminujących takie prawo gwarantują przepisy dokumentów wyższego rzędu w związku z tym ustalenia planu nie mogą być w sprzeczności z nimi.
12)
§ 12. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej zmiany przeznaczenia działek nr 1116/1 i 1117/1 z zabudowy mieszkaniowej na tereny zielone gdyż w wyniku zabudowania sąsiednich nieruchomości tj. od północnego-wschodu: osiedle domów wielorodzinnych „Stary Browar”), od północnego-zachodu zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna, a od południowego-zachodu budynek usługowy – przedszkole przedmiotowe działki straciły łączność z terenami zielonymi cennymi pod względem walorów przyrodniczo-krajobrazowych i naturalnym działaniem jest ich zabudowanie. Działki mają dostęp do drogi publicznej oraz do istniejącej już na tym terenie infrastruktury technicznej.
13)
§ 13. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej ustalenia na terenie 5MN-U maksymalnej wysokości nowej zabudowy do 8m. Analiza terenu wykazała, że na tym terenie istnieje już zabudowa mieszkaniowa o wysokości 8.5m dlatego plan nie może innym właścicielom nieruchomości ograniczyć prawa do wybudowania budynków o takich samych parametrach.
14)
§ 14. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej wykluczenia na terenie 5MN-U małej gastronomi typu fast-food, kebab, dyskoteka z uwagi na konieczność zachowania równości przedsiębiorców wobec prawa, nie tylko w sferze podejmowania, wykonywania działalności gospodarczej ale również w sferze przestrzennej. Jeżeli więc dopuszcza się na danym terenie usługi przedsiębiorcy, których charakter działalności mieści się w katalogu usług, powinni być traktowani równo, a więc według jednakowej miary, bez żadnych zróżnicowań, zarówno faworyzujących, jak też dyskryminujących takie prawo gwarantują przepisy dokumentów wyższego rzędu w związku z tym ustalenia planu nie mogą być w sprzeczności z nimi.
15)
§ 15. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi z powodu braku informacji czego uwaga dotyczy.
16)
§ 16. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej wyłączenia przeznaczenia działek nr 1121, 1122, 1123, 1127, 1128, 1129, 1133, 1134, 1135, obręb Zagórze z planu miejscowego. Zgodnie z ustawą o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym plan miejscowy powinien zawierać przeznaczenie danego terenu na określony cel a jego nie ustalenie jest jednoznaczne, z tym że tak uchwalony dokument zostanie podjęty z istotnym naruszeniem przepisów prawa z zakresu planowania przestrzennego.
17)
§ 17. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej wykreślenia Pałacu Malplata z listy budynków objętych ochroną konserwatorską na mocy miejscowego planu ogólnego gdyż Pałac Malplata położony przy ul. Braci Mieroszewskich nr 7, jest wpisany do Gminnej ewidencji zabytków, zlokalizowany jest na działce nr 1289/3, która będąc częścią założenia parkowego otaczającego pałacyk Mieroszewskich jest wpisana do rejestrów zabytków województwa śląskiego pod nr rej. A/1128/23 w związku z tym podlega on wraz z otoczeniem przepisom z zakresu ochronie nad zabytkami. Projekt planu był dwukrotnie uzgadniany z Śląskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków oraz z tyt. Wydział Kultury i Promocji Miasta.
18)
§ 18. Przyjąć stanowisko Prezydenta Miasta Sosnowca w sprawie nieuwzględnienia uwagi dotyczącej wprowadzenia w treści uchwały obowiązku prac naprawczych i wymiany urządzeń na placu zabaw przedszkola i wokół niego oraz możliwość podcinania, pielęgnacji tui, krzewów gdyż prace pielęgnacyjne i utrzymywanie urządzeń placu zabaw w dobrym stanie technicznym nie stanowią przedmiotu zapisów planu miejscowego są regulowane innymi przepisami odrębnymi np. z zakresu budownictwa czy w przypadku parków objętych tak jak tu nadzorem Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków z zakresu ochronie nad zabytkami.
